Campement du Rossio: Lisbonne impose un départ, la bataille judiciaire continue

Le maire impose trois lieux de remplacement

Carlos Moedas a signé, le 6 novembre, une décision imposant à l’Acampada de Lisboa de rejoindre un autre emplacement. Trois possibilités figurent dans le document: le Largo de São Domingos, la place Martim Moniz et les Restauradores. Le maire veut ainsi permettre l’installation du marché de Noël au Rossio.

La municipalité s’appuie sur un avis de la PSP, la police de sécurité publique. Selon le document consulté par Lusa, celle-ci juge les deux installations incompatibles au même endroit. Elle recommande donc de proposer des lieux alternatifs aux organisateurs du rassemblement pour le droit au logement.

Renata Cambra rapporte qu’un agent municipal lui a annoncé, vers 16 h 20, une intervention pour exécuter cette décision. Cependant, cet avertissement ne constitue pas le récit d’une évacuation déjà accomplie. L’annonce ouvre un nouveau conflit sur l’exécution d’une décision judiciaire protégeant son propre rassemblement.

Le compromis d’une tente symbolique n’a pas convaincu

Le 5 novembre, la mairie avait proposé une autre organisation: conserver une tente symbolique au Rossio et déplacer le reste du campement. L’ouverture du marché était alors annoncée pour le 13 novembre 2026. Les militants avaient refusé cette séparation entre le symbole de la protestation et son fonctionnement collectif.

Les assemblées du 5 novembre avaient confirmé le refus de quitter les places, à Lisbonne comme à Porto. Cette position précédait donc la décision signée par Carlos Moedas le lendemain. Le désaccord ne concerne pas seulement la poursuite d’une manifestation: il porte sur son emplacement et sur la présence collective des tentes.

Pour les manifestants, déplacer le rassemblement modifie la forme de leur mobilisation. La municipalité défend, elle, la possibilité de maintenir une protestation ailleurs tout en préparant les festivités. Ainsi, l’existence de lieux alternatifs ne suffit pas à produire un accord: les occupants contestent précisément la nécessité de partir.

La justice doit encore départager les conditions de coexistence

Renata Cambra demande au tribunal administratif d’annuler la décision municipale et d’empêcher son exécution. Sa défense estime que la mairie ne peut pas imposer un départ unilatéral sans respecter le jugement obtenu. Elle conteste donc la manière dont la municipalité entend organiser la coexistence entre le rassemblement et le marché.

Selon les éléments du jugement rapportés par Observador, Renata Cambra peut poursuivre sa protestation avec une tente jusqu’au 24 novembre. Mais cette protection ne constitue pas une autorisation générale et sans conditions pour toutes les installations. Le tribunal reconnaît aussi la possibilité d’organiser le marché de Noël sur la place.

Le jugement prévoit une solution spatiale proche si l’emplacement initial empêche l’installation ou le fonctionnement du marché. Cette alternative doit préserver la visibilité du rassemblement, son message et son efficacité symbolique. Le différend porte donc sur les conditions concrètes du déplacement, et non sur une priorité absolue accordée à l’une des deux initiatives.

Les 150 euros ne sont pas une amende après condamnation

Un autre dossier concerne les 55 manifestants arrêtés au Rossio le 20 octobre. Selon RTP, la majorité a indiqué préférer la poursuite de la procédure à la solution comportant un paiement de 150 euros. Toutefois, cette position ne signifie pas que tous comparaîtront nécessairement devant une juridiction de jugement.

Le parquet laisse en effet ouverte une possibilité de classement. Dans le document rapporté par RTP, il mentionne les arguments juridiques du jugement concernant Renata Cambra et la proportionnalité de l’action policière. Le refus d’une suspension provisoire ne doit donc pas être présenté comme une condamnation, ni comme un procès définitivement fixé.

Le paiement proposé relève d’une suspension provisoire de la procédure, plutôt que d’une amende prononcée après condamnation. La direction générale chargée de la réinsertion décrit ce mécanisme comme une solution avant jugement. Il suppose notamment l’accord de la personne poursuivie et l’imposition d’obligations, avec l’intervention du parquet et du juge d’instruction.

Lorsque la personne respecte les obligations fixées et les conditions applicables, le parquet classe le dossier. En revanche, leur non-respect peut entraîner la poursuite de la procédure. Cette distinction explique pourquoi accepter ou refuser les 150 euros représente un choix procédural individuel, et non simplement une décision de payer moins cher.

Le PS accepte de négocier, mais demande un changement de politique

Sur le terrain politique, le président António José Seguro a demandé des résultats le 6 novembre, à Salamanque. Il réagissait aux rencontres organisées la veille entre le gouvernement et les partis. Sans attendre un règlement immédiat de la crise, il a insisté sur la responsabilité politique d’améliorer la vie des citoyens.

Le même jour, José Luís Carneiro a confirmé la disponibilité du PS pour construire une solution, sous conditions de justice sociale. Mais il réclame l’abandon de la proposition gouvernementale sur les locations et du dispositif des loyers dits modérés. L’ouverture au dialogue ne traduit donc pas un rapprochement sur les principaux instruments.

Le dirigeant socialiste conteste notamment la référence à 2 300 euros pour un loyer qualifié de modéré. Il accuse aussi Chega d’avoir permis l’avancée des choix gouvernementaux. Ces déclarations expriment sa critique politique: elles ne signifient pas que tous les locataires doivent payer ce montant, ni que toutes les dispositions contestées s’appliquent déjà.

Carneiro défend également une garantie publique destinée à protéger les jeunes, les familles des classes moyennes et les personnes âgées. Il souhaite sécuriser les propriétaires sans affaiblir les locataires. Cependant, cette proposition reste une position de négociation: ses déclarations n’annoncent pas l’ouverture d’un nouveau dispositif auquel les ménages pourraient immédiatement demander accès.

Le gouvernement invoque le temps nécessaire aux résultats

Le gouvernement défend, de son côté, les mesures déjà engagées. Lors de l’examen détaillé du budget 2027, le 6 novembre, Joaquim Miranda Sarmento a revendiqué une action supérieure à celle des exécutifs précédents. Le ministre des Finances cite notamment le logement public, la construction à prix modérés et le marché locatif.

Sarmento met aussi en avant la baisse de la TVA sur la construction et les loyers modérés. Selon lui, le gouvernement a presque épuisé les leviers disponibles, mais les résultats prennent du temps. Il attribue les difficultés à des problèmes structurels accumulés avant l’arrivée au pouvoir de l’Alliance démocratique.

Cette défense du calendrier gouvernemental rencontre une contestation centrée sur les dépenses immédiates des ménages. Les militants réclament notamment des loyers compatibles avec les revenus, davantage de logements publics et des protections contre les expulsions. Ainsi, le désaccord touche autant les délais de réponse que l’équilibre entre soutien à l’offre et protection des occupants.

À Porto, la vie collective prolonge la protestation

À Porto, la mobilisation commencée le 10 octobre place D. João I rassemble travailleurs, étudiants et personnes combinant emploi et études. Le reportage de Lusa publié le 7 novembre décrit une organisation quotidienne. Les participants ne défendent pas seulement des revendications: ils assurent aussi des activités culturelles et une aide alimentaire.

La cantine populaire sert gratuitement entre 200 et 300 repas chaque soir, selon l’estimation des organisateurs. Diana Lourenço, étudiante salariée de 22 ans, raconte avoir changé plusieurs fois de chambre pour des raisons financières ou immobilières. Son parcours illustre une difficulté individuelle d’accès au logement, sans constituer une mesure statistique du marché.

Le maintien de l’ordre et les revendications résidentielles restent néanmoins deux questions distinctes. L’article 45 de la Constitution protège les réunions pacifiques sans armes et le droit de manifester. Par ailleurs, l’article 272 impose que les mesures policières ne dépassent pas le strict nécessaire: le débat sur les tentes ne règle donc pas celui de la force employée.