Manifestations pour le logement: la justice enquête sur les interventions policières à Lisbonne et Porto

Des investigations sur plusieurs opérations d’octobre et novembre

Le 12 novembre, la Procuradoria-Geral da República, qui dirige le ministère public portugais, a confirmé des enquêtes à Lisbonne et Porto. Elles concernent les opérations du 15 octobre à Porto, du 20 octobre à Lisbonne, puis des 25 octobre et 1er novembre dans les deux villes.

Cette confirmation élargit le périmètre publiquement connu des investigations. Le parquet avait déjà annoncé une enquête sur l’intervention survenue à Porto dans la nuit du 14 au 15 octobre. Cependant, les démarches annoncées ne se limitent désormais plus à cette première opération controversée.

Le 13 novembre, la PGR a précisé deux autres volets auprès de l’agence Lusa. L’un concerne un policier en civil ayant exhibé une arme à Porto. L’autre porte sur un pétard lancé au Rossio, à Lisbonne. Ces épisodes relèvent de faits différents et ne permettent pas d’attribuer une responsabilité commune.

Matraques, chiens et blessures: les conditions des dispersions en question

Dans la nuit du 24 au 25 octobre, la PSP, la police de sécurité publique, a dispersé les rassemblements dans les deux villes. Les policiers ont utilisé des matraques et des chiens. Selon le récit repris par 24 Notícias, plus de deux heures de tension avaient précédé cette intervention.

Les forces de l’ordre avaient demandé aux participants de quitter les lieux et de retirer leurs tentes. Les manifestants refusaient, en invoquant leur droit constitutionnel de manifester. La PSP justifiait, elle, la dispersion par une disposition de 1974 fixant une limite horaire à certains rassemblements.

Ces opérations ont provoqué des blessures, mais le compte rendu ne fournit pas de bilan médical consolidé. Pour la nuit du 1er novembre, il fait état de 13 arrestations dans les deux villes. La PSP a également déclaré que 13 policiers avaient été blessés à Porto, un bilan attribué à la police.

Une arme à Porto, un pétard au Rossio: deux dossiers à distinguer

À Porto, le cas du policier en civil ayant exhibé une arme entre dans l’enquête sur les interventions commencées le 15 octobre. La PGR l’a précisé le 13 novembre. Cependant, cette réponse ne détaille ni les circonstances complètes du geste, ni les qualifications pénales éventuellement examinées.

À Lisbonne, l’autre dossier concerne le lancement d’un pétard le 1er novembre sur la place Dom Pedro IV, appelée Rossio. Une enquête est ouverte au Département d’enquête et d’action pénale de Lisbonne, le DIAP. La police avait identifié un homme après cet incident, sans que cela établisse sa responsabilité.

Selon une source policière citée par Lusa, cet homme a nié avoir lancé le pétard. Il a expliqué avoir fui des manifestants qui l’accusaient d’être un policier infiltré. La même source a démenti cette accusation. Il ne faut donc pas confondre ce soupçon exprimé dans la foule avec une identité policière établie.

Des dizaines de manifestants l’ont poursuivi vers un restaurant de restauration rapide situé sur la place, rapporte Lusa. Le personnel de sécurité a alors abaissé les grilles, bloquant les entrées et sorties. L’enquête doit établir les responsabilités; l’annonce du parquet ne désigne pas l’auteur du lancement.

Le parquet et l’IGAI poursuivent des démarches différentes

En parallèle, l’Inspection générale de l’administration intérieure, l’IGAI, a annoncé une procédure administrative concernant les interventions du 25 octobre. Son objectif déclaré consiste à établir leurs circonstances et à examiner les pratiques policières. Cette démarche ne constitue donc pas, à elle seule, une conclusion sur d’éventuelles fautes.

À lire aussiCampements pour le logement: au Rossio, le maintien des tentes se joue aussi en justice→

L’enquête pénale suit une autre logique. Le ministère public la dirige afin de déterminer les suites judiciaires à donner aux faits signalés. Comme l’explique son portail officiel, il peut notamment décider d’engager des poursuites ou de classer le dossier, selon les éléments recueillis et le cadre légal.

Ainsi, l’existence simultanée de ces démarches ne signifie pas que les responsabilités sont déjà établies. La procédure administrative examine les circonstances et les pratiques annoncées dans son périmètre. Le parquet décide, de son côté, des suites pénales. Aucun résultat définitif de ces investigations n’accompagne les annonces des 12 et 13 novembre.

Pourquoi la règle de 0 h 30 se retrouve devant le Tribunal constitutionnel

La controverse porte aussi sur le fondement des dispersions nocturnes. L’article 11 du décret-loi du 29 août 1974 fixe une limite à 0 h 30 pour les rassemblements concernés. Il prévoit toutefois des exceptions pour certains lieux fermés. La PSP a invoqué cette disposition face au maintien des campements.

Or, l’article 45 de la Constitution protège les réunions pacifiques et sans armes, sans autorisation préalable. L’article 272 impose, de son côté, que les mesures policières ne dépassent pas le strict nécessaire. Ces garanties posent deux questions: les conditions du rassemblement et les moyens employés pour intervenir.

Le 2 novembre, le ministère public a demandé au Tribunal constitutionnel d’examiner la constitutionnalité de la restriction horaire. Ce contrôle ne se confond pas avec les enquêtes sur les gestes policiers. Il concerne la compatibilité d’une norme avec la Constitution, et non l’établissement des faits de chaque intervention.

Environ 85 manifestants attendent aussi une clarification judiciaire

Les dossiers des personnes arrêtées constituent encore un autre volet judiciaire. Selon une source de la défense citée par Lusa, environ 85 manifestants sont concernés à Lisbonne. La PSP les avait interpellés pour désobéissance pendant les premières heures des 20 octobre, 25 octobre et 1er novembre 2026.

Le ministère public a décidé de renvoyer ces dossiers à l’enquête pour attendre la réponse du Tribunal constitutionnel. Les personnes concernées ne seront donc pas immédiatement jugées dans la procédure envisagée jusque-là. Mais ce changement ne signifie ni un acquittement, ni un abandon des dossiers.

Cette évolution prolonge le contentieux déjà engagé autour du maintien des tentes au Rossio. Le 9 novembre, la protection judiciaire individuelle accordée à Renata Cambra avait été suspendue. Cette décision antérieure ne constituait toutefois ni une autorisation générale de camper, ni une condamnation pénale des autres participants.

Des responsabilités et un calendrier encore à établir

Les annonces du parquet établissent l’existence d’investigations, mais ne précisent pas toutes leurs modalités. Elles ne fournissent ni calendrier d’achèvement, ni liste complète des actes d’enquête. Elles ne permettent pas davantage de présenter chaque policier intervenu comme personnellement mis en cause dans une procédure pénale.

La question constitutionnelle et les faits individuels restent donc à examiner séparément. Une décision sur l’horaire des manifestations ne décrira pas, à elle seule, chaque usage de la force. Inversement, l’examen d’un geste policier ne réglera pas toutes les conditions d’un campement nocturne sur une place publique.